Diario

El becerro egoísta 2 Luis Miguel Rionda (*) Seguimos reflexionando sobre los resultados de la encuesta Latinobarómetro 2026. Es llamativo que cuando esta herramienta comenzó a aplicarse en la región la popularidad del orden democrático era mayor: un 65% lo consideraba el mejor esquema político posible. Hoy sólo lo afirma un 52%. Hay un evidente desgaste de su prestigio social, debido a muchos factores que el informe identifica “con la pandemia, el agotamiento económico de la década de 2010 y los estallidos sociales de 2019 en Colombia, Chile y Ecuador” (https://t.ly/k8BUG). El mayor apoyo se ubica en países como Argentina (73%), Uruguay (64%), Costa Rica, Chile y Venezuela (63% cada uno). Estos países han transitado por regímenes autoritarios de izquierda, pero también de derecha. Es esperable que suspiren por recuperar las sociedades abiertas (Popper) que garantiza el liberalismo. En cambio, los ciudadanos de Guatemala (35%), Brasil (41%), Honduras (42%) y Ecuador (43%) experimentan un evidente desencanto con la democracia. El caso paradigmático es El Salvador, donde el autoritarismo ha dado buenos resultados sin importar las violaciones a los derechos humanos. La simpatía democrática cayó del 68% en 2009 al 28% en 2018. Esto explica el ascenso al poder de Nayib Bukele el 1 de junio de 2019, y su reelección en 2024 con el 85% de los votos (https://t.ly/AKsp1). En México, en dos años decayó el respaldo a la democracia del 49% en 2024 al 45% en 2026. Y la indiferencia sobre el tipo de régimen político creció del 22% al 30%. Quienes consideran a la democracia como el mejor sistema, pese a sus problemas, decayeron del 74% al 53%. Y los que se sienten satisfechos con este orden cayeron del 50% al 30%. Asombroso: a los mexicanos se nos ha olvidado el enorme costo humano que significó la “dictadura perfecta”, esa que con tanto esfuerzo expulsamos del poder a punta de votos, participación, vigilancia ciudadana, competitividad, alternancias y fortalecimiento institucional entre 1994 y 2018. Hace unos días y sobre la encuesta publicó Pepe Woldenberg en su columna semanal: “En México no entendemos siquiera lo que es la democracia, aunque todo mundo hable de ella y se cubra con sus ropajes. Al parecer, se trata de una noción evanescente buena para todo y para nada. El 46% consideró que ‘la democracia puede funcionar sin partidos políticos’, el 40% dijo que ‘la democracia puede funcionar sin parlamento’, el 42% ‘que puede funcionar sin oposición’ y el 28% que ‘puede funcionar sin elecciones’. Es claro que franjas numerosas de conciudadanos no saben lo que la democracia es o debe ser.” (“Reprobados”, https://t.ly/vCC7Z). Es triste reconocerlo, pero padecemos un enorme déficit de cultura cívica (Almond & Verba), aderezada con la precariedad de los ingresos familiares ¾que favorece la clientelización de los ciudadanos¾, y la imposición simbólica de la figura de proveedor paternal en el liderazgo del nuevo partido hegemónico. Es triste, pero vamos como los cangrejos…             (*) Antropólogo social. Profesor de la Universidad de Guanajuato, Campus León. luis@rionda.net – @riondal – FB.com/riondal – ugto.academia.edu/LuisMiguel

El Becerro egoísta Luis Miguel Rionda ( Parece que la “Era Trump” se está traduciendo a nivel mundial en una deriva autoritaria derechista en su variedad populista. Los otros autoritarismos, los de izquierda woke, están haciendo agua al verse incapaces de garantizar, como antes lo hacían, los derechos sociales que caracterizaron al Estado benefactor. Vemos, por ejemplo, lo que sucede en España, donde las clases medias ilustradas habían otorgado por décadas su apoyo al PSOE y adláteres gracias a la capacidad del Estado de proveer satisfactores subsidiados. Eso ya no sucede, no se puede. El perfil demográfico de ese país, como el de otros muchos, ha cambiado las condiciones que habían favorecido una política de transferencias no productivas, y ahora se reacciona con indignación ante nuevas realidades como la carencia y carestía de la vivienda, la gentrificación, el paro creciente y el desánimo generacional ante el futuro. En América Latina experimentamos algo similar, aunque con dimensiones y protagonistas diferentes. Tenemos elementos objetivos para tomar el pulso del ánimo general, y las nuevas tendencias hacia el autoritarismo conservador criollo, como vimos en Argentina, Perú, Colombia y, al parecer, pronto Brasil. Esos indicadores objetivos los encontramos en la nueva encuesta subcontinental del consorcio Latinobarómetro (https://t.ly/a8hEw). Su informe recién dado a conocer se denomina “¿Está en crisis la democracia liberal en América Latina?”, y ahí se analiza la evolución de las actitudes políticas, económicas y sociales de los latinoamericanos durante los últimos 31 años (1995-2026). En suma, se detalla cómo, aunque los ciudadanos de la región siguen valorando a la democracia y al régimen de libertades como vías aspiracionales hacia utopías sociales, han aprendido a desconfiar profundamente de sus élites partidistas, parlamentarias y de gobierno. La corrupción imparable de esas élites es la razón profunda de esa desconfianza. Se ha aprendido, a la mala, que los liderazgos mesiánicos, envueltos en su retórica solidarista y demagógica, siempre encubren intereses personalistas y de grupo que se traducen con el tiempo en el enriquecimiento escandaloso de las élites “revolucionarias”, “transformadoras”, “libertadoras”, fidelistas, chavistas, obradoristas y demás etiquetas de evangelización. La encuesta Latinobarómetro se basa en 9,207 entrevistas presenciales en 17 países latinoamericanos, levantadas entre el 7 de mayo y el 17 de junio de 2026. En México se realizaron 1,200 entrevistas. Destaca que el 52% de los participantes considera a la democracia como el mejor orden de gobierno, pero también declararon en la misma proporción que no les importaría que se impusiera un gobierno autoritario si resolviera los problemas del país. En 2002 esa proporción era del 44%. Además, un 63% considera que es aceptable cierta dosis de «mano dura» gubernamental. Y aquí lo preocupante: el 76% de los latinoamericanos declara que no se siente representado por su parlamento. En 2015 esa proporción era del 70%. Sólo un 15% confía en los partidos. Peor: solamente el 15% de los encuestados dice que puede confiar en las demás personas. Solamente el 26% considera que el Estado ha hecho algo o mucho por ellos y sus familias durante los últimos tres años. Es el mejor incentivo para voltear a ver a otros actores autoritarios, también populistas pero adoradores del becerro de oro del egoísmo acumulador. Continuaremos…               (*) Antropólogo social. Profesor de la Universidad de Guanajuato, Campus León. luis@rionda.net – @riondal – FB.com/riondal – ugto.academia.edu/LuisMiguelRionda

Nubes de humo Luis Miguel Rionda (*) Los informes de gobierno de los mandatarios mexicanos han sido, desde su origen en tiempos de Guadalupe Victoria, un ritual propiciatorio cuasi mágico pleno de autoelogios, enaltecimiento cortesano y adulación servil hacia la figura central del presidente o del gobernante respectivo. Recuerdo bien los elaborados ceremoniales del “día del presidente” en los años setenta y ochenta, con Díaz Ordaz, Echeverría o López Portillo. El día era feriado nacional. Las calles del centro de la CDMX y el Zócalo se cerraban para contener enormes contingentes de obreros, campesinos y empleados, todos acarreados, que hacían enormes vallas humanas para delimitar el recorrido triunfal del señor presidente en su elegante automóvil descapotado, desde donde saludaba, afable, a los agradecidos gobernados en medio de una lluvia intensa de confeti tricolor.   Por cierto, la historia del vehículo fue interesante: se trataba de un Mercedes‑Benz 300 descapotable 1959, la gran berlina de representación 300d Cabriolet D, serie W189, conocida también como el “Adenauer”. Era un automóvil negro, de cuatro puertas, larga distancia entre ejes y amplio espacio trasero, que permitía al presidente viajar de pie, portar la banda presidencial y saludar al público. Lo emplearon Adolfo López Mateos, Gustavo Díaz Ordaz, Luis Echeverría y, todavía, José López Portillo. También transportó a John F. Kennedy durante su visita a México en 1962 (https://t.ly/osKoA).   Luego hubo un Lincoln Continental descapotable de 1976. Fue un obsequio de Jimmy Carter a José López Portillo, y se volvió el automóvil ceremonial más reconocible de presidentes posteriores, especialmente durante los años ochenta y noventa (https://t.ly/xtTpD).   Todo fue felicidad hasta que a Porfirio Muñoz Ledo, como diputado opositor, se le ocurrió interpelar al presidente Miguel de la Madrid en su último informe el 1 de septiembre de 1988, poco tiempo después de las polémicas elecciones presidenciales de ese año. Ahí se acabó el “día del presidente”. A partir de entonces los ejecutivos no se atreven a pisar el salón del pleno de la Cámara; es más, ni siquiera acercarse. El “diálogo republicano” entre poderes se convirtió en un trámite burocrático de entrega-recepción de un documento con el “estado de la administración pública nacional”, de manos del secretario(a) de gobernación, que suele escabullirse, como hizo Rosa Isela, para evadir los cuestionamientos de los grupos parlamentarios.   El “mensaje político” presidencial desde Palacio Nacional de este martes primero ha sido el peor que yo recuerde. Pleno como nunca de lugares comunes, mentiras abiertas, información parcializada, descalificaciones sistemáticas y una actitud defensiva y paranoide, me pareció un esfuerzo de justificación de lo evidente: el marasmo, crisis y canibalismo de la 4T. La presidenta Sheinbaum involucionó hacia los gestos y expresiones propios de aquellos presidentes de la era posrevolucionaria. Muchas de sus expresiones las escuché de voz de Díaz Ordaz: engoladas, plenas de retruécanos fosilizados, muletillas vacías y clichés desgastados de la Revolución Mexicana, hoy Revolución de la Conciencias.   La plataforma independiente de Verificado calculó que, de 21 afirmaciones en el mensaje revisadas, nueve resultaron verdaderas, seis falsas, tres imprecisas, dos engañosas y una inverificable (https://t.ly/tRTJu). Así se construye la utopía: con base en nubes de humo.            (*) Antropólogo social. Profesor de la Universidad de Guanajuato, Campus León. luis@rionda.net – @riondal – FB.com/riondal – ugto.academia.edu/LuisMiguelRionda